처음엔 “제품을 샀으면 내가 뭘 만들든 자유 아닌가?” 하고 화가 났지만, 이번 논란은 결국 ‘use(사용)’의 정의에 달려 있음 Anthropic이 Claude Code를 학습 데이터로 활용하면서 본색을 드러냈다고 느낌 Zed Discord에서 받은 메시지에 따르면 “Claude Code를 Zed에서 쓸 수는 있지만, rate limit을 우회해 다른 AI 작업을 하는 건 금지”라고 함 Zed, OpenCode 등에서 Max 플랜을 어떻게 써야 하는지 여전히 불명확함 OpenCode가 훨씬 낫다고 느낌 관련 트윗 링크: Xcancel “이것이 바로 소프트웨어 개발의 민주화”라며 풍자적으로 언급함 예전에 Borland가 자사 C++로 컴파일러 제작 금지를 시도했다가 역풍을 맞은 사례가 떠오름 최근 Claude Code의 품질 저하가 심각하다고 느낌 이번 조치가 향후 Anthropic 제품에 어떤 영향을 줄지 궁금함Hacker News 의견들
Claude Code로 경쟁 제품을 만드는 코드를 작성하는 건 괜찮지만, API를 역공학해서 내부 기능(예: max plan 접근)을 복제하는 건 금지됨
스레드 요약에 따르면, “Claude Code OAuth 화면을 띄우고 토큰을 캡처하는 행위”가 서비스 약관 위반임
다만 대부분의 경우 실제 집행은 거의 안 되는 분위기임
하지만 대형 모델 연구소들은 예외 없이 차단당하고 있음
약관에는 명시적으로 불가라고 되어 있음
“7개의 프록시 뒤에 숨어있다”는 유머로 마무리함
최근 바뀐 건 새로운 제한이 아니라, payload 형식에 대한 검증 강화임
관련 오류 메시지 스크린샷은 여기에서 볼 수 있음
그럴 권리는 있지만, 이제 경쟁사보다 근본적으로 낫다고 생각할 이유가 사라졌음
즉, Max 요금제 구독으로 Zed의 인라인 어시스턴트를 쓰는 건 불가능함
개인적으로는 “Chat to Code” 인터페이스보다 에디터 내 인라인 어시스턴트가 몰입감이 훨씬 좋다고 느낌
코드만큼 명확한 정답이 없다는 의미임
rate limit 하이재킹은 원래 불법이기도 함
개발자들은 월 200달러를 내고 싶어 하는데, 왜 이렇게 불편하게 만드는지 이해가 안 됨
의도는 이해하지만, 이런 커뮤니케이션 실패가 Claude Code의 몰락을 부를 수도 있음
결국 자사 생태계로 유입시키기 위한 미끼 상품인데, 그걸 안 쓰면 OpenAI로 가라는 의미일 듯함
하지만 오픈 모델이 곧 경쟁력을 갖추면, 이런 폐쇄 전략은 오히려 자충수가 될 수 있음
Anthropic 엔지니어들도 이렇게 인기를 얻을 줄 몰랐다고 함
게다가 Aider가 먼저였음
API 접근의 토큰 단가가 꽤 높음
워크플로우가 자주 바뀌지도 않음
관련 링크
Opus가 현재 최고 모델일 수는 있지만, OpenCode + 여러 모델 조합으로 전환하면 다시 돌아오게 만들기 어려움
나는 Claude Pro와 GPT Plus를 모두 해지하고, Gemini Pro + 로컬 모델 조합으로 전환했음
성능은 약간 떨어져도 일관성이 높아 만족함
대신 여러 모델 제공자를 오가며 작업할 계획임
Claude Code처럼 메인 에이전트 토큰이 낭비되지 않음
그래도 OpenCode가 성장하길 진심으로 바람
역사는 반복된다는 생각임
혹시 반복 가능한 사례가 있는지 묻는 반응임
이미 Claude를 기반으로 만든 선행 제품이 존재하는 상황에서, 너무 광범위한 제한은 오히려 신규 고객 이탈을 부를 수 있음
기술적으로는 몇 시간 만에 우회 가능함

4 weeks ago
11










English (US) ·