Elon Musk, Sam Altman과 OpenAI를 상대로 한 소송에서 패소

• 캘리포니아 배심원 9명은 Elon Musk의 청구가 제소 기한을 넘겼다고 만장일치로 판단해 소송을 기각함
• Musk는 OpenAI가 영리 계열사를 만들며 자선단체를 빼앗았다고 봤지만, 손해 발생 시점이 기한보다 앞섰다고 판단됨
• OpenAI는 청구별 기준일 이전에 손해가 발생했다는 소멸시효 방어를 내세웠고, 배심원단은 짧은 숙의 끝에 이를 받아들임
• 평결로 OpenAI의 구조 재편 가능성이라는 주요 위협이 사라졌고, Microsoft도 자선 신탁 위반 방조 청구에서 벗어남
• Musk는 기각 사유를 절차적 문제로 받아들이며 Ninth Circuit 항소를 예고했고, 변호인도 “항소”라고 답함

평결과 핵심 쟁점

• 캘리포니아 배심원 9명은 Elon Musk가 Sam Altman·Greg Brockman·OpenAI·Microsoft를 상대로 낸 소송이 제소 기한을 넘겼다고 만장일치로 판단함
• Musk는 OpenAI가 프런티어 AI 연구소의 영리 계열사를 만들며 “자선단체를 훔쳤다”고 봤지만, 배심원단은 손해가 법적 청구 기한 이전에 발생했다고 판단함
• 재판은 OpenAI의 설립과 변화, 실리콘밸리 주요 인물들의 증언을 다뤘지만, 결론은 상대적으로 좁은 법적 쟁점에 달려 있었음
• 핵심은 Altman과 다른 피고들이 Musk에게 어떤 약속을 했고 그 약속이 언제 깨졌는지였지만, 배심원단은 Musk의 청구가 유효하다고 보지 않음
• OpenAI는 소멸시효 방어를 통해 Musk가 다투려는 손해가 2021년 이전에 발생했다고 맞섰고, 배심원단은 이를 받아들임
• 청구별 기준일은 첫 번째 청구가 2021년 8월 5일 이전, 두 번째 청구가 2022년 8월 5일 이전, 세 번째 청구가 2021년 11월 14일 이전으로 달랐음
• 배심원단은 OpenAI의 소멸시효 논리를 받아들였고 숙의 시간은 짧았음
• Yvonne Gonzalez Rogers 판사는 평결 뒤 배심원 판단을 뒷받침하는 상당한 증거가 있었기 때문에 즉석에서 기각할 준비가 되어 있었다고 밝힘

후속 반응과 영향

• 소송 종료로 OpenAI에 대한 주요 위협 중 하나였던 구조 재편 가능성이 보고된 IPO를 앞두고 사라짐
• OpenAI 측 수석 변호사 Bill Savitt은 배심원단이 2시간도 걸리지 않아 Musk의 소송을 현실과 무관한 사후적 꾸며내기로 봤다며, 경쟁자를 방해하려는 위선적 시도였다고 비판함
• Microsoft는 OpenAI의 자선 신탁 위반을 방조했다는 Musk의 청구 대상이었고, 평결을 환영함
• Microsoft 대변인은 OpenAI와 함께 전 세계 사람과 조직을 위해 AI를 발전시키고 확장하는 작업에 계속 전념하겠다고 밝힘
• 평결은 반대 결과가 나왔을 때 Musk에게 발생할 수 있는 잠재 손해액을 따지는 심리 도중 나옴
• Rogers 판사는 Musk 측 변호인단이 Musk의 자선 기여와 영리 스타트업 투자를 비교한 논리에 납득하지 못하는 모습을 보임
• 판사는 Musk 측 손해 추정 전문가 Dr. C. Paul Wazzan에게 “분석이 기초 사실과 연결되어 있지 않아 보인다”고 말함
• Wazzan은 OpenAI와 Microsoft가 Musk의 손해를 바탕으로 얻은 부당 이득을 788억 달러에서 1,350억 달러로 추정했음
• Musk는 판결 뒤 X 게시물에서 기각의 절차적 근거를 도덕적 승리처럼 받아들이며, Altman과 Brockman이 자선단체를 훔쳐 부를 얻었다는 점에는 의문이 없고 문제는 “언제”였는지라고 씀
• Musk는 자선단체 약탈의 선례가 미국의 자선 기부에 매우 파괴적이라며 Ninth Circuit에 항소하겠다고 밝힘
• Musk의 수석 변호인 Marc Toberoff는 TechCrunch의 논평 요청에 “한 단어: 항소”라고 답함