OpenAI와 Anthropic을 단호히 거부하자

오픈 웨이트 모델을 활용하면 ChatGPT와 Claude에 의존하지 않고도 강력한 LLM을 사용할 수 있으며, 실행 환경과 추론 제공업체를 선택할 수 있음 학습 사용 거부는 대화의 비공개성을 보장하지 않음. OpenAI와 Anthropic은 대화 데이터에 접근할 수 있으며, 장기적으로 이를 신뢰할 수 있는지도 별개의 문제임 두 회사의 사이버보안 가드레일과 접근 승인 제도에서는 기업이 누가 덜 제한된 모델을 쓸 수 있는지 결정함. 이런 의존 대신 GLM-5.3 같은 모델을 자신의 필요에 맞추는 방식을 권함 개인적인 소프트웨어 엔지니어링 사용 경험에서 GLM-5.3은 Claude Opus 5.5와 대체로 비슷한 수준이었음. 다만 모델의 유용성과 개발사를 데이터 수탁자로 신뢰할지는 구분해야 함 보안 인클레이브 기반 추론은 로컬 호스팅 없이도 프라이버시를 높일 수 있음. 초기 사용 경험에서는 오픈 웨이트 모델이 비슷하거나 더 낮은 비용으로 ChatGPT와 Claude 사용을 완전히 대체할 수 있어 보임 OpenAI와 Anthropic에 의존하지 않기 Naomi Klein과 Astra Taylor의 End Times Fascism and the Fight for the Living World를 적극 추천하며, 기술 과두세력을 종말론적 파시즘 연합의 중요한 구성원으로 비판함 미국 프런티어 AI 연구소 지도부가 ‘기계 신’과 AGI 실현에 집착하고, 자신들만 이를 안전하게 통제할 수 있다고 믿으며 세계를 위험에 빠뜨리는 것도 감수한다는 강한 불신이 불매 권고의 출발점임 OpenAI와 Anthropic만 이런 기술을 개발하는 것은 아니며, 여러 오픈 웨이트 모델은 취약점 연구처럼 복잡한 작업에서도 최신 ChatGPT와 Claude에 근접한 성능을 갖춘 것으로 봄 오픈 웨이트 모델은 실행 환경과 제공업체 선택권을 제공함 충분한 RAM을 갖춘 하드웨어가 있으면 직접 비공개로 실행할 수 있음 Tinfoil 같은 보안 인클레이브 기반 제공업체를 이용할 수 있음 프라이버시가 크게 중요하지 않다면 저렴한 제공업체를 골라 쓰고 쉽게 전환할 수 있어 단일 업체에 종속되지 않음 비판 대상인 기술 과두세력에 돈을 지불하지 않으면서도 강력한 LLM을 사용할 수 있음 학습 거부와 비공개 대화는 다름 OpenAI와 Anthropic은 강력한 모델을 폐쇄형 서비스로만 제공하며, 사용자는 채팅이나 API 접근 비용을 지불함 학습 사용 거부 설정을 켜더...