Tell HN: OpenAI가 '학습 허용' 설정을 계속 다시 켭니다

Hacker News 의견들 ozgung: 최근 Claude에서도 같은 일을 겪었음. 2주 전 개인 프로젝트용으로 Claude Code를 다시 구독하고 업데이트했는데, 최근 논란 뒤 설정을 확인하니 데이터 공유가 켜져 있었음. 몇 달 전에는 분명 확인했던 설정임. 새 이용약관이나 제안을 수락하다가 자신도 모르게 데이터 공유에 동의할 수 있음. 알아채기 전에 과거 대화 전체가 공개 학습 데이터에 들어갈 수도 있고, 되돌릴 방법도 없을 듯함. 그렇다면 학습 제외는 영구 설정이 아니라 일시정지 버튼에 가까우며, 사용자를 잃지 않고 회사만 법적으로 보호하는 장치일 수도 있음. 보안 분류기는 계속 대화를 감시하며, 무언가를 탐지하면 학습 제외 상태에서도 대화를 ‘내부 모델 개선’에 사용함. sunaurus: 지난 몇 년간의 행태를 보면, 그 체크박스가 실제로 무슨 기능이라도 한다고 믿을 근거가 있나? ALLTaken: Levent Alpöge는 OpenAI가 연구 결과와 지식재산을 훔치고 부당하게 행동한다는 것까지 입증했다고 봄. Navier–Stokes 관련 주요 발견 두 가지뿐 아니라, 비윤리적인 미국 기업들이 법을 어기고 획기적인 성과를 훔친 뒤 항의하면 협박한다는 것까지 드러낸 셈임. 진지하게 연구하는 입장에서 이런 현실은 매우 해로움. 내 고객들도 더는 ChatGPT나 Claude를 신뢰하지 않고 자체 구축·오픈소스 모델, 나아가 직접 학습한 모델을 선호함. dgellow: OpenAI 사용자 대부분은 업계 논란을 따라가지 않으므로 이 회사가 얼마나 나쁜지 모름. OpenAI는 우호적인 언론 보도를 확보하는 데 매우 능숙했고, 기자들은 회사가 만든 서사를 그대로 전달함. 비판적인 기사조차 그들이 정한 틀 안에서 다뤄지는 경우가 매우 많음. stavros: 아무 기능도 없다면 계속 다시 켤 이유도 없을 것임. ActionHank: 저작권자의 권리를 무시한 회사가 내 의사를 표시한 체크박스까지 무시했다니 충격적이라는 건가? 약속은 지켜줄 줄 알았다는 셈임. deaton: 충분히 빠르게 많은 법을 어기면, 국가 안보를 이유로 처벌할 수 없을 만큼 거대해질 수 있음. achrono: 체크박스를 무시하는 것만으로도 모욕적인데, 소비자가 명시한 의사에 반해 반복적으로 조작하는 건 차원이 다름. ‘최전선’이라는 말을 무법지대라는 뜻까지 포함해 받아들여야 하는 줄은 몰랐음. 처음에는 믿지 않았지만 이제 직접 겪었음. 스크린샷...