YC CEO Garry Tan이 나를 비윤리적 보도로 고발했다

• Garry Tan의 의혹은 Radley Balko가 Dion Lim의 소스를 캐묻고 Boudin 사무실과 언론 공격을 공모했다는 내용임
• Balko는 Lim에게 반론 기회를 주려고 이메일을 보냈고, 차량강도 보도의 핵심 주장과 피해자·목격자 인용 과정을 확인함
• Washington Post 기사의 핵심은 미성년 피의자 혐의가 취하됐다는 Lim 보도가 틀렸고, 사건 봉인 때문에 DA가 공개 반박하기 어려웠다는 점임
• Tan이 말한 81쪽 문자 중 Balko와 Lee의 실제 교환은 일부였고, 대부분은 Lim과 Boudin 사무실 간 이메일이나 관련 없는 자료였음
• San Francisco 권력 구도에서 Boudin은 부유한 tech executives, 부동산업자, 경찰노조의 반발과 recall campaign 속에 해임됨

Garry Tan의 의혹과 반박 대상

• Garry Tan은 X에서 San Francisco TV 기자 Dion Lim의 새 책 Amplified를 소개하며, Lim을 팬데믹 전후 Asian-American 대상 범죄를 드러낸 용감한 기자로 묘사함
• Amplified는 Tan의 아내 Stephanie Lim이 Asian-American 작가의 목소리를 내기 위해 설립한 Third State Books의 첫 책으로 출간됨
• Tan은 Lim이 당시 San Francisco District Attorney였던 Chesa Boudin을 상대로 진실을 말했고, Boudin이 관련 범죄를 충분히 기소하지 않았다고 봄
• 당시 Asian-American을 겨냥한 편견 기반 공격과 인종차별적 수사가 있었지만, Boudin과 그의 사무실을 둘러싼 허위·오해성 정보도 많이 퍼짐
  • Boudin이 절도 같은 범죄 기소를 중단했다는 허위·오해성 주장과 주장이 확산됨
  • Boudin이 폭력 혐의자를 풀어줬다는 종종 잘못된 비난도 있었음
  • Boudin 비판자들은 부정확하거나 오해를 부르는 범죄 통계를 퍼뜨렸고, San Francisco가 죽어가거나 “failed city”라는 선정적 글도 돌았음
• Tan은 Balko가 2021년 여름 Lim에게 이메일을 보내 “소스가 누구냐”고 물었고, 이것이 기자 윤리상 중대한 잘못이라고 씀
• Tan은 Washington Post의 “The Bogus Backlash Against Progressive Prosecutors”가 Lim이 피해자 가족을 압박했다고 비난했다고 서술함
• Tan은 FOIA 요청으로 Kasie Lee와 Balko 사이의 81쪽 문자가 공개됐고, 그 안에 “Dion Lim Misrepresentations”라는 문서가 있었다고 주장함
• Tan의 서술은 Boudin 사무실이 Asian-American을 공격한 사람들을 기소해야 할 때 Lim을 겨냥한 미디어 공격을 조직했다는 인상을 줌
• Tan은 Washington Post 기사 이후 Lim의 Signal 소스 2명이 침묵했고, Lim의 경영진이 공개 지지 성명을 내지 않았으며, Lim이 일시적으로 Boudin 관련 보도에서 제외됐다고 씀
• Tan은 DA 사무실의 메시지가 “anti-Asian hate crimes 보도를 멈추지 않으면 경력이 위험해진다”였다고 결론 내림

실제 취재 경위와 Washington Post 기사

• 2021년 5월 Boudin 사무실의 누군가가 Balko에게 음성 메시지를 남겼고, 이후 Balko는 Kasie Lee와 연결됨
• Balko와 Lee는 이전에 연락한 적이 없었고, Washington Post 기사를 쓴 뒤에도 연락하지 않았음
• Lee는 Lim이 최근 보도해 크게 확산된 차량강도 사건 기사가 기본 사실을 틀렸다고 말함
  • Lee에 따르면 차량강도 피해자와 목격자 모두 Lim의 기사와 Lim과의 접촉에 불쾌감을 느꼈음
  • Lee는 통화 뒤 방금 말한 내용을 확인할 수 있는 문서와 스크린샷을 보냄
• Balko는 익명을 요청한 피해자와 목격자인 Harry Mulholland를 인터뷰했고, 확인한 내용을 팩트체크한 뒤 Lim의 바이럴 기사를 Boudin 및 다른 진보 성향 검사들에 대한 반발을 다루는 더 넓은 글의 출발점으로 삼음
• Harry Mulholland는 San Francisco Safeway 주차장에서 75세 여성을 공격하고 차량을 빼앗으려던 3명의 가해자를 목격했고, 차량 뒷유리를 쳐서 가해자들을 도망가게 함
• 가해자 중 16세 소녀 1명은 체포됐고, 나머지는 당시 신원이 확인되지 않았음
• Mulholland는 KGO-TV의 Dion Lim이 연락해 “복수의 고위 소스”에 따르면 Boudin의 DA 사무실이 미성년 가해자에 대한 혐의를 취하했다고 말했다고 전함
• Mulholland는 처음에는 말하고 싶지 않았지만 Lim이 갑자기 전화를 걸어 계속 발언을 요구했고, 결국 Boudin 방식이 작동하지 않는다는 취지의 인용을 제공함
• Lim은 피해자의 아들에게도 문자로 연락했고, 피해자가 공유한 문자에서 Boudin 사무실에 대해 기자로서는 이례적으로 날카로운 표현을 자주 사용했으며 사건과 수사에 관한 다른 세부사항도 틀림
• 피해자도 Lim이 계속 압박한 끝에 DA를 비판하는 인용을 마지못해 제공했다고 말함
• Lim의 기사는 바이럴이 됐고, Andy Ngô가 Twitter에서 확산하면서 더 주목받음
• Lim 보도의 핵심 주장은 틀렸음
  • 가해자에 대한 혐의는 취하된 적이 없었음
  • 미성년 사건은 봉인되므로 DA 사무실은 주법상 해당 사건을 논의할 수 없었음
  • 피해자와 Mulholland는 Boudin 사무실로부터 Lim의 기사가 부정확하다는 사실을 빠르게 들었다고 말함
  • 미성년자는 여전히 혐의를 받고 있었고 그 주에 재판 일정이 있었음
• Mulholland는 원래 Boudin 정책에 회의적이었고 이후에도 회의적이지만, Boudin 비판자들에 대해서도 더 회의적이 됐고 Lim 기사에 발언한 것을 후회한다고 말함
• Mulholland는 사건 경찰 보고서가 봉인돼 있어야 했는데 Lim이 자신의 이름과 전화번호를 어떻게 얻었는지 알고 싶어 했고, 그것이 경찰에게서 나왔을 수밖에 없다고 이해한다고 말함
• 피해자는 공격 전에도 Boudin 지지자였고 이후에도 지지자로 남음
  • 미국에 50년 넘게 산 영국인 여행사 직원인 피해자는 미국 형사제도가 부정의하다고 생각했고, 아이들을 가둔 뒤 버리는 생각을 좋아하지 않았다고 말함
  • 피해자는 혐의가 취하됐다는 말을 듣고 소녀가 다른 가해자들을 밝히도록 설득될 수 있기를 바랐기 때문에 속상했지만, 그 외에는 상담과 사회봉사를 받기를 바란다고 말함
• KGO는 이후 정정 보도를 냄

소스 보호와 DA 사무실의 딜레마

• Lim과 KGO는 소셜미디어 초기 게시물에서 피해자가 신원 공개를 원하지 않았는데도 피해자의 얼굴 이미지를 포함했고, 이에 피해자와 Boudin 사무실이 분노함
• San Francisco Police Department와 경찰노조는 Boudin 취임 첫날부터 그와 갈등을 빚고 있었음
• Boudin 직원들은 경찰과 경찰노조가 Lim 같은 우호적 기자에게 허위 정보와 오해성 서사를 제공한다고 의심함
• 정부 소스로부터 제보를 받는 것 자체가 문제는 아니지만, 그런 제보를 사실로 확인하지 않고 보도하거나 다른 소스에게 전달해서는 안 된다는 기준이 적용됨
• 누가 Lim에게 10대 소녀에 대한 혐의가 취하됐다고 말했든 그 정보는 틀렸고, Lim은 그 허위 주장을 피해자와 목격자에게 반복한 뒤 인용을 요구하고 그들의 반응을 기사화함
• Lim의 허위 주장을 반박하려면 Boudin 사무실이 미성년 사건에 대해 공개 발언해야 했지만, 미성년 사건은 봉인돼 있어 그렇게 할 수 없었음
• 동시에 DA 사무실은 피해자와 목격자에 대한 윤리적 의무도 고려해야 했음
  • 두 사람 모두 잘못된 정보에 기반해 공개 발언을 하게 됐다고 느낌
  • SFPD가 사건, 혐의 취하라는 허위 주장, 피해자와 목격자의 신원·연락처를 Lim에게 부적절하게 흘렸다면 이를 알고 싶어 했음
  • 신원과 연락처 유출은 사실이라면 불법일 수 있음
• 피해자와 목격자가 자신의 말을 바로잡을 출구를 찾도록 Lee가 외부 매체를 찾는 일은 합리적이었다는 입장임
• Balko가 이 사안을 다룬 이유는 Lim의 바이럴 서사를 바로잡을 필요가 있었고, SFPD가 우호적 기자에게 Boudin 반대성 오해성 이야기를 제공했다는 의혹을 뒷받침하는 한 데이터 포인트였기 때문임
• Tan은 Balko가 Lim에게 “소스가 누구냐”고 물었다고 썼지만, Balko는 Lim에게 반론 기회를 주기 위해 이메일을 보냈다고 반박함
• Mulholland가 SFPD가 Lim에게 자신의 연락처를 불법 제공했을 가능성 때문에 불쾌했다고 말한 인용을 넣을 계획이었기 때문에, Lim에게 그것이 사실인지 물을 의무가 있었다는 입장임
• Balko는 Lim이 Mulholland의 이름을 어떻게 얻었는지 말해줄 것이라고 기대하지는 않았음
• 다만 비밀 소스가 의도적으로 거짓말을 하거나 기자를 오도했다면, 그 소스의 신원을 보호해야 할 윤리적 의무가 더 이상 없다는 입장도 제시함
• Washington Post 기사에서 Lim에 대한 직접적 개인 비판은 그녀가 피해자와 목격자에게 보낸 문자가 “기자로서는 이례적으로 날카로운 표현”을 썼다는 정도였음
• 피해자와 목격자는 Lim이 원하는 인용을 얻기 위해 자신들을 몰아붙였다고 느꼈고, Lim의 문자도 공개돼 있음

81쪽 문서의 실제 구성

• Tan이 언급한 “81쪽 문자”는 Lee와 Balko 사이에 장기간 공모가 있었던 것처럼 보이게 하지만, 실제 문자 교환은 훨씬 짧았음
• Balko는 2021년 5월 30일부터 6월 7일까지 Lee에게 6번 문자를 보냈고, Lee는 24번 문자를 보냄
  • Lee는 한 문장도 여러 문자로 나누어 보내는 경향이 있었음
  • 인쇄하면 읽기 쉬운 형태로 몇 쪽 안에 들어갈 수 있는 분량이었다고 함
• Tan이 건 문서 링크는 포르투갈어로 보이는 한 쪽짜리 문서로 연결됐고, 이는 복사·붙여넣기 오류로 보임
• 81쪽 전체 문서는 다른 곳에 공개돼 있음
• 81쪽 대부분은 Lim과 Boudin 사무실 간 이메일이며 Balko와 관련이 없음
• Lee와 Balko 사이의 교환은 81쪽 중 13쪽이고, 그것도 문자 스크린샷이 크게 확대됐기 때문임
• Boudin 사무실의 커뮤니케이션 책임자 Rachel Marshall과의 짧은 교환은 2쪽을 차지함
• Marshall은 Tan이 언급한 “Dion Lim Misrepresentations” 문서를 보냈고, 이 문서는 Boudin 사무실이 Lim이 허위 정보를 전달하거나 진실을 기울였다고 본 기사 목록임
• Balko는 그 문서에 의존해 보도하지 않았다고 하며, 투명성을 위해 해당 문서를 공개함
• 해당 보고서는 9쪽이며, “Misrepresentations” 문서와 Lim이 피해자에게 보낸 문자 스크린샷까지 포함해도 Balko와 Boudin 사무실의 문자 교환 관련 분량은 81쪽 중 24쪽임
• 나머지 57쪽은 Balko와 관련이 없음
• 왜 공개기록 요청 응답에 관련 없는 57쪽이 포함됐는지는 알 수 없으며, 요청이 넓게 작성됐거나 Boudin 사무실의 공개기록 담당자가 malicious compliance를 했을 가능성이 있음

또 다른 피해자 관련 편지

• 81쪽 문서의 마지막 2쪽은 Boudin 사무실이 Lim과 방송사에 보낸 편지로, 또 다른 범죄 피해자가 Lim 보도에 항의한 건을 다룸
• Lim은 고령 Asian 남성의 차량강도 사건을 보도하면서 피해자의 동의 없이 개인정보와 식별 가능 정보를 공개한 것으로 보임
• 피해자는 Lim이 자신의 이름과 전화번호를 어떻게 얻었는지 알고 싶어 했음
• 편지에 따르면 Lim은 해당 사건의 경찰 보고서를 받은 것으로 보임
• 가해자가 아직 붙잡히지 않았고 수사가 진행 중이었기 때문에 그 보고서는 봉인돼 있어야 했음
• 편지는 Lim과 KGO에 피해자의 개인정보를 수정·삭제해 달라고 요청함

San Francisco의 권력 구도

• Tan은 “권력이 먼저 말하고 더 크게 말하며, 변호사와 정치 공작원과 기업 합의 제안을 이용해 진실을 사라지게 한다”고 씀
• 이 서술은 San Francisco의 권력 구조를 상당히 왜곡한다는 반박으로 이어짐
• Boudin은 전직 public defender였고, 형사사법 체계가 주변화된 사람들에게 불공정하고 파괴적이라고 생각해 DA에 출마함
• Boudin은 당선 첫날부터 부유한 tech executives, 이전 DA 사무실의 기존 검사들, real estate developers, 경찰, 경찰노조의 반발을 받음
• Boudin은 2년 반 만에 700만 달러 규모의 recall campaign으로 해임됨
  • 해당 캠페인은 주로 대형 PAC 몇 곳이 자금을 댔고, 주요 기부자는 부동산업자, 금융 임원, 벤처캐피털, tech executives였음
  • Garry Tan도 그중 한 명이었음
  • recall campaign 기부금의 75%는 5만 달러 이상이었음
• Boudin의 정책과 사무실 운영에는 이견이 있을 수 있고, 일부 형사사법 개혁 지지자들도 그가 중대한 실수를 했다고 봄
• 그러나 Boudin을 San Francisco의 고착된 권력의 얼굴로 묘사하기는 어렵고, Lim이 팬데믹 동안 피해를 입었다고 느낀 Asian-American들을 위해 목소리를 냈다는 점을 인정하더라도 그녀의 보도가 항상 진실을 말했다고 보기도 어렵다는 결론임