느림은 미덕이다

• 현대 연구 환경이 빠른 결과 중심으로 변하면서, 진정한 탐구형 연구가 설 자리를 잃고 있음
• 연구(research) 는 명확한 계획 없이 직관과 추측을 따라가는 과정이며, 개발(development) 은 이미 정해진 목표를 향한 실행 과정임
• 지능의 속도 중심 정의가 문제 선택 능력과 창의적 탐색을 배제하고, 사회적으로 ‘빠른 해결자’만을 보상하는 구조를 만듦
• 가시성(legibility) 과 속도가 결합되어, 명확히 설명 가능한 과제만 자금과 인정을 받는 제도적 편향이 형성됨
• 느림은 불확실한 영역을 탐험하고 새로운 발견을 가능하게 하는 진정한 연구의 덕목으로 제시됨

속도 중심 문화와 연구의 왜곡

• 현대 사회는 빠르게 답할 수 있는 질문만을 가치 있게 평가하는 경향이 강함
• 빠르게 답할 수 있는 질문만이 학계의 자금 지원과 경력 구축의 대상이 되고 있음
  • 몇 주 안에 논문을 내고 인용을 쌓을 수 있는 주제만이 선택됨
• 이런 구조는 커리어 구축에는 유리하지만 근본적으로 중요한 질문을 배제하는 효과를 가짐

연구와 개발의 차이

• 중요한 질문일수록 빠르게 답할 수 없음, 명확한 계획이 존재한다면 그것은 연구가 아니라 개발임
• 연구는 목표는 있지만 경로가 불분명한 탐색 과정, 직관과 추측을 따라가는 형태
  • 개발은 지도에 따라 목표로 이동하는 실행 과정
• 빠른 문제 해결은 새로운 영역으로의 진입 부재를 의미
• 느림은 미지의 영역 탐험과 예상치 못한 발견을 가능하게 함
  • 예: 요한 프리드리히 뵈트거는 금 제조를 시도하다가 자기(磁器, porcelain) 제조법을 발견
  • 앤드루 와일스는 7년간 비밀리에 페르마의 마지막 정리를 연구
  • 아인슈타인은 일반상대성이론의 기초 방정식을 완성하는 데 약 10년 소요
• 따라서 연구에서는 속도가 부정적 신호, 지속성 & 인내가 성과와 직결되므로 느림이 미덕으로 간주됨

지능과 속도의 함정

• 현대의 지능 정의는 잘 정의된 문제를 얼마나 빨리 푸는가처럼 문제 해결 속도에만 초점을 맞춤
  • IQ 테스트는 문제 해결 능력보다 해결 속도를 측정
• 이러한 정의는 가치 있는 문제를 선택하는 능력을 완전히 배제
• 많은 사람들이 이 좁은 기준에 맞지 않아 자신이 의미 있는 기여를 할 수 없다고 착각하고, 자신의 기여 가능성을 과소평가하게 됨
• 잘못된 과학이 IQ 집착을 강화함
  • 1950년대 하버드 교수 앤 로(Anne Roe) 가 노벨상 수상자들의 IQ를 166으로 발표했으나, 실제로는 SAT 문제로 만든 자체 시험이었고 비교군도 없었음
  • 원본 자료는 평균 수준이었으나 통계 조작으로 수치가 부풀려짐
• 아인슈타인은 IQ 테스트를 치른 적이 없으며, 학교 성적은 B+ 수준, 대학 입시에서 한 번 떨어짐
  • 리처드 파인만의 IQ는 125로 기록되어 극단적으로 높지 않음
• 빠른 문제 해결 능력은 오히려 잘 정의된 문제에만 몰입하게 만드는 역효과를 가짐
  • 이는 가치 있는 문제보다 자신이 잘할 수 있는 문제를 선택하게 만듦
  • 예: Marilyn vos Savant는 최고 IQ 기록 보유자지만, 퍼레이드 매거진의 퍼즐 칼럼을 집필
• 처리 속도는 오히려 문제 선택의 폭을 좁히는 요인이 될 수 있음
• 느린 사고자는 명확히 정의되지 않은 문제를 무시하지 않고 탐색할 여유를 가짐

제도적 속도 편향

• 처리 속도 중심의 지능 평가는 ‘단거리 주자(sprinter)’ 만을 선별
  • 이들은 명확한 목표가 있는 영역에서만 활동하며, 불확실한 탐구 영역에는 진입하지 않음
• 이러한 인물들이 제도 내에서 리더가 되어, 측정 가능한 성과 중심의 구조를 강화
• 결과적으로 현대 기관은 “잘 정비된 트랙” 만 존재하는 형태로 변함
  • 빠르게 계획을 세우고 완성할 수 있는 사람만 보상받는 구조
  • 계획이 없는 사람은 설 자리가 없음

가시성과 느림의 관계

• 가시성(legibility) 은 속도와 밀접히 연결
  • 명확한 문제는 측정 가능한 진전과 성공 지표를 제공
  • 자금 지원, 이력서, 대화에서 설명하기 쉬움
• 그러나 가장 창의적인 작업은 제도적으로 읽히지 않음, 따라서 거의 지원 불가
  • Michael Nielsen 인용: “가장 중요한 창의적 작업은 기존 제도에서는 읽히지 않으며, 따라서 거의 자금 지원이 불가능함”
  • 자금이 가능하다는 것은 이미 경로가 명확하다는 뜻, 즉 그 일은 어차피 누군가가 하게 됨
• 많은 연구자들이 설명 가능한 경로가 없다는 이유로 흥미로운 문제를 포기
  • “무엇을 하고 있나?” “진행은 어떤가?”라는 질문에 즉답할 수 없기 때문
• 이런 사회적 압박이 느린 사고자와 불명확한 탐색을 제도적으로 억압
  • 수많은 작은 순간들이 모여 불가시적 경로를 견디기 어렵게 만듦

느린 사고의 개인적 경험

• 느린 사고는 모호한 문제를 인내하며 탐색할 수 있는 힘을 줌
  • 학교에서는 빠른 사고 중심의 평가로 인해 어려움을 겪었으나, 느림이 결국 강점으로 작용
• 계획을 말로 설명하는 행위는 뇌가 이미 진전을 이룬 듯한 착각을 주어 실행 의지를 약화시킴
• 따라서 불가시적 아이디어를 방어하거나 설명하는 데 에너지를 낭비하지 않기 위해, 자신의 연구를 공개하지 않음

결론적 질문

• “향후 10년 내 가시적 진전이라는 조건을 지울 수 있다면, 어떤 문제에 몰두하겠는가?”
  • 이 질문이 느림의 미덕을 실천하는 출발점