암호화폐에 인생의 몇 년을 낭비했다

Hacker News 의견

• Vitalik이 쓴 에세이를 보면, 그는 암호화폐 생태계를 네 그룹으로 나눔 — 토큰 보유자, 실용적 사용자, 지식인, 빌더임
  각 그룹은 서로 다른 동기를 가지고 있고, 이해의 간극이 큼. 하지만 결국 이 네 그룹은 서로 의존적이며, 균형을 맞추는 것이 과제임
  암호화폐는 경제학적 실험이자 사회과학적 실험이며, 모든 참여자의 심리를 이해해야 함

  • 카지노로 비유하자면, 도박꾼, 구경꾼, 운영진, 경영진이 있음. 결국 수익은 첫 번째 그룹에 의존함을 깨달음
  • 결국 토큰 보유자, 빌더, 지식인이 한 사람의 여러 얼굴일 뿐이라는 냉소적 시각도 있음. 빌더가 토큰 보유자에게 고용되어 지식인을 통해 사용자를 속이는 구조라는 비판임
  • 암호화폐 구매자는 범죄자나 제재 회피자, 혹은 극단적 인플레이션 신봉자뿐이라는 비판도 있음

• 암호화폐의 초기 약속은 이미 오래전에 사라졌음
  법정화폐의 대안이 되기보다, 사기와 독성 커뮤니티로 가득 찬 고위험 자산이 되었음
  도난 위험까지 감수해야 하는 고위험 주식에 불과함

  • 탈중앙 거래소(DEX)가 투기 허용을 시작하면서 본래의 가치 교환 기능이 무너졌음
  • 암호화폐는 랜섬웨어나 범죄자에게 천국 같은 존재가 되었음
  • 규제가 없는 화폐는 과거의 모든 문제를 되살리고, 거기에 새로운 문제까지 얹은 꼴이라는 냉소적 의견도 있음
  • 암호화폐를 쓰려면 스스로 보안과 신변을 책임져야 함. 개인 보안, 익명성 유지, ‘러버호스 공격’ 대비 등 현실적 위험이 많음
  • 법정화폐도 인플레이션으로 가치가 반토막 날 수 있으니, 그것도 일종의 도둑질이라는 반론도 있음

• 나는 처음부터 비트코인 논리를 이해하지 못했음
  블록체인은 본질적으로 불편한 데이터베이스인데, 그 위에 화폐를 얹는다는 발상 자체가 비현실적임
  결국 사람들은 경제학을 몰라서 혹은 Dunning-Kruger 효과로 빠진 것 같음

  • 블록체인은 이중지불 방지를 위한 ‘신뢰 없는’ 시스템으로는 천재적이지만, 인간 거래에는 본질적으로 신뢰가 필요함
  • 비트코인은 블록체인을 써야만 했음. 하지만 이후 모든 분야에 블록체인을 억지로 끼워 넣은 건 버즈워드 남용이었음
  • 제네시스 블록의 메시지를 보면, 비트코인은 인플레이션 방지 목적이었음을 알 수 있음
  • 블록체인은 결국 불법 자금 이동에만 실질적 효용이 있음. 합법적 거래에는 불필요한 복잡성임
  • 익명성도 환상임. 모든 거래가 완전히 추적 가능하기 때문임

• 최근 나는 “암호화폐는 카지노”라는 냉소에서 벗어나, “지금은 필요하다”는 쪽으로 생각이 바뀌었음
  이 기사에 나온 사례처럼, Visa와 Mastercard의 결제 독점 구조는 너무 위험함
  암호화폐는 기존 금융 시스템에 대한 대체 옵션으로 존재할 필요가 있음

  • 하지만 여전히 “법정화폐를 대체할 만큼 안정적이지 않은데, 왜 지금 필요하냐”는 반론도 있음

• 이미 8년 전부터 암호화폐의 한계는 명확했음
  수많은 똑똑한 사람들이 노력했지만, 여전히 실질적 용도는 마약 구매 정도뿐임
  전 세계가 블록체인 위에 있지 않은 한, 신뢰 없는 시스템은 불가능함

  • 다만 초인플레이션 국가들에서는 실제로 일상 거래에 쓰이고 있음

• 나는 2011~2012년에 암호화폐를 시작했음. 당시 국제 거래를 자주 했기에 비트코인은 혁신적 결제 수단처럼 보였음
  한때 100 BTC를 보유했지만, 인생의 어려움으로 팔아버림. 약 4만 달러를 현금화해 빚을 갚고 집을 샀음
  2017~2018년 첫 대규모 붐 때 대부분의 이상주의가 사라지고, 돈벌이 중심으로 바뀌었음
  결국 암호화폐는 금융 상품으로 진화했음

  • “40k를 1천만 달러로 바꿨을 수도 있다”는 말은 현실적이지 않음. 그 정도 자산을 USB에 넣고 사는 건 정신적 부담이 큼

• 완전한 낭비는 아님. 8년간 쌓은 기술적 경험은 다른 곳에서도 쓸 수 있음. 최소한 NFT에 시간을 낭비하진 않았음

• 나는 대부분의 BTC를 12만 달러에 팔았지만, 일부는 비상용 자산으로 남겨둠. 은행이나 카드 없이 거래해야 할 상황에 대비함

• “은행 계좌에 USDC나 비트코인을 넣고 전 세계로 몇 초 만에 송금할 수 있다”는 믿음은 여전히 강력함
  하지만 기술적으로는 이미 가능한 일임. 문제는 법적 통제와 지정학적 제약임

  • 난민이나 제재 대상자는 자산을 몰수당할 수 있지만, 개인 키를 가진 암호화폐는 본인 소유로 남음
  • 전쟁이나 자산 몰수 위험이 있는 나라에서는 암호화폐가 유일한 안전망이 될 수 있음
  • 기존 은행 시스템은 언제든 차단(deplatform) 될 수 있음
  • 기술 문제가 아니라 정치·금융 구조의 문제임
  • 예를 들어 스웨덴에서는 우크라이나로 송금이 거의 불가능함. 암호화폐는 이런 제약을 해결할 수 있음

• HN에서는 블록체인 기술을 대체로 부정적으로 보지만, 혹시 궁금한 사람을 위해 “블록체인은 실제로 어디에 쓰이나”라는 글을 남겨둠