건강 검색 시 Google AI Overviews가 의료 사이트보다 YouTube를 더 많이 인용한다는 연구 결과

• 독일에서 수행된 연구에 따르면 Google의 AI Overviews가 건강 관련 질문에 답할 때 의료 기관보다 YouTube를 더 자주 인용함
• 분석된 5만여 개의 건강 검색 중 YouTube가 전체 인용의 4.43% 를 차지하며, 병원·정부·학술 기관보다 높은 비중을 보임
• 연구진은 YouTube가 누구나 콘텐츠를 업로드할 수 있는 비의료 플랫폼이라는 점을 지적
• Google은 AI Overviews가 형식과 관계없이 신뢰할 수 있는 출처의 콘텐츠를 반영한다고 해명했으며, YouTube 내에도 병원과 의료 전문가의 영상이 포함된다고 설명
• 이번 결과는 AI 기반 검색 요약의 신뢰성과 공공 보건 위험성에 대한 논란을 다시 불러일으킴

연구 개요

• 독일 베를린에서 수행된 연구는 Google 검색을 통해 50,807개의 건강 관련 질의를 수집해 AI Overviews의 인용 출처를 분석
  • 연구는 SE Ranking이라는 검색엔진 최적화 플랫폼이 수행
  • 분석 결과, AI Overviews가 생성한 답변의 가장 많이 인용된 도메인은 YouTube로, 전체 465,823건 인용 중 20,621건을 차지
• AI Overviews는 82% 이상의 건강 검색 결과에 등장
  • 연구진은 “YouTube는 의료 출판사가 아닌 일반 영상 플랫폼이며, 의료 자격이 없는 창작자도 콘텐츠를 올릴 수 있다”고 명시

주요 인용 출처 순위

• 1위: YouTube – 4.43% (20,621건)
• 2위: NDR.de – 3.04% (14,158건), 독일 공영방송으로 건강 관련 콘텐츠를 제작
• 3위: Msdmanuals.com – 2.08% (9,711건), 의학 참고 사이트
• 4위: Netdoktor.de – 1.61% (7,519건), 독일 최대 소비자 건강 포털
• 5위: Praktischarzt.de – 1.53% (7,145건), 의사 경력 플랫폼

연구의 한계와 맥락

• 연구는 2025년 12월 독일어 검색어를 기반으로 한 단일 시점 분석
  • 결과는 지역, 시기, 질문 표현 방식에 따라 달라질 수 있음
• 연구진은 독일의 의료 체계가 EU 규제와 안전 기준이 엄격한 환경임을 언급하며, 이런 조건에서도 비의료 출처 의존이 높다는 점을 지적

Google의 입장

• Google은 AI Overviews가 형식에 상관없이 신뢰할 수 있는 출처의 고품질 콘텐츠를 노출하도록 설계되었다고 설명
  • YouTube에는 병원, 클리닉, 의료 전문가가 제작한 영상이 포함되어 있다고 강조
• Google은 연구 결과를 다른 지역에 일반화할 수 없다고 명시, 독일어 검색에 한정된 결과임을 지적
• 또한, 보고서 데이터에 따르면 AI Overviews가 인용한 주요 도메인은 신뢰할 수 있는 웹사이트라고 주장

연구자 및 전문가 반응

• 바젤대학교의 Hannah van Kolfschooten은 이번 연구가 “AI Overviews의 건강 관련 위험이 구조적임을 보여주는 실증적 증거”라고 평가
  • 잘못된 건강 정보가 드문 예외가 아니라 설계 구조에 내재된 문제라고 지적
  • YouTube 의존이 의학적 신뢰성보다 가시성과 인기 중심의 설계를 반영한다고 분석
• SE Ranking 연구진은 YouTube 인용 중 상위 25개 영상의 96%가 의료 채널에서 제작된 것으로 확인했으나,
  • 이 영상들은 전체 YouTube 인용의 1% 미만에 불과하며, 나머지 영상의 출처 신뢰성은 불분명하다고 경고

배경 및 후속 논의

• 이번 연구는 이전에 Guardian이 보도한 AI Overviews의 잘못된 건강 정보 제공 사례 이후 진행
  • 예시로, 간 기능 검사에 대한 잘못된 정보가 사용자에게 심각한 질환을 간과하게 만들 수 있었다는 지적이 있었음
  • 이후 Google은 일부 의료 검색에서 AI Overviews 기능을 부분적으로 제거
• 이번 결과는 AI 기반 검색 요약의 신뢰성, 의료 정보 품질 관리, 공공 보건 위험성에 대한 논의를 확대시키는 계기