경영학 저널에 실린 결함 있는 논문이 6천 회 이상 인용됨

• 기업 지속가능성과 주가 성과의 상관관계를 주장한 논문이 6천 회 이상 인용되었으나, 복제 시도에서 중대한 오류와 허위 기술이 드러남
• 연구 복제자 Andy King은 저자와 학계, 저널, 대학이 오류 수정과 검증 요청을 반복적으로 무시했다고 밝힘
• 논문은 통계적 유의성 오표기, 방법론 오기, 비현실적 표본 매칭 등 다수의 문제를 포함하며, 일부는 단순 오타로 처리됨
• King은 LinkedIn 공개와 복제 연구 전문 저널(JOMSR) 을 통해 문제를 제기했으나, Harvard Business School과 London Business School은 경미한 사안으로 결론
• 저자는 여전히 논문을 철회하지 않았고, 글은 과학적 신뢰성 관리 시스템의 붕괴와 개혁 필요성을 강조함

문제의 논문과 복제 시도

• 논문 “The Impact of Corporate Sustainability on Organizational Processes and Performance” 는 6천 회 이상 인용되며, 월가 경영진과 전직 미국 부통령까지 인용한 영향력 있는 연구로 평가됨
• Andy King은 해당 논문을 복제하려다 방법론 불일치, 통계적 오류, 누락된 검정, 비정상적 표본 구성을 발견
  • 저자에게 여러 차례 이메일을 보냈으나 응답 없음
  • 기존 연구들이 복제 요청을 무시하거나 지연하는 관행이 일반적이라는 Bloomfield et al.(2018) 연구를 인용

학계와 저널의 대응

• King은 동료 학자들에게 도움을 요청했으나, 대부분 갈등 회피나 시간 부족을 이유로 거절
  • 일부 학자는 “출판된 논문의 오류를 지적하는 것이 경력에 더 해롭다”고 언급
• 저널 Management Science에 비판 논평을 제출했으나, “어조가 부적절하다” 는 이유로 거절됨
  • 저자들은 주요 결과의 유의성 표기가 잘못되었음을 인정했으나, 이를 ‘오타’ 라고 주장
  • King의 추가 수정 요청은 모두 거부됨

외부 공개와 복제 연구 출판

• King은 LinkedIn에 오류를 공개한 후, 저널이 뒤늦게 정정 공지(erratum) 를 게재
• 복제 연구는 Journal of Management Scientific Reports(JOMSR) 에 게재되어, 복제 연구 전용 저널의 역할을 강조
• King은 원 논문이 보고된 방법과 실제 사용된 방법이 다르며, 실제 방법으로는 결과를 재현할 수 없음을 확인

연구윤리 조사와 대학의 반응

• King은 Harvard Business School과 London Business School에 연구윤리 위반 신고를 제출
  • 저자들은 “편집 과정의 실수로 잘못된 문장이 남았다”고 해명했으나, 모든 초안에서 동일한 오류가 반복됨
  • Harvard는 조사 진행 여부를 비공개로 유지, LBS는 “의도적 허위가 아니다”라며 교육적 조치만 권고
• King은 “데이터 접근 여부는 본질이 아니며, 잘못된 기술은 연구의 해석 가능성을 무너뜨린다”고 비판

제도적 실패와 개혁 제안

• 논문은 일부 정정만 이루어졌고, 잘못된 방법 기술은 여전히 수정되지 않음
• King은 “신뢰할 수 있는 과학 관리 시스템이 작동하지 않는다”며 다음을 제안
  • 단일 연구 인용 자제 및 복제 여부 확인
  • 오류 발견 시 즉시 정정
  • 비윤리적 행위 동료에게 경고
  • 복제 연구와 JOMSR 같은 저널 지원
  • 기관의 연구윤리 정책 강화
• 또한 학문 관리의 투명성·독립적 감시·단계적 제재를 제도화하고, FurtherReview 같은 사후 검증 체계 도입 필요성 제시

Andrew Gelman의 논평

• Gelman은 저자들의 행위를 연구 부정행위로 규정하면서도, 개인보다 시스템적 문제에 초점을 맞춤
• “과거의 오류를 인정하지 않는 태도”가 과학을 ‘죽은 학문(dead science)’ 으로 만든다고 지적
• 학문 공동체가 오류 수정과 책임 있는 태도를 장려하지 않는 한, 동일한 문제가 반복될 것이라 경고