마이크로소프트의 문제: AI 제품 수요 부족

• 마이크로소프트가 AI 제품 판매 목표를 하향 조정했으며, 내부 영업팀이 목표 달성에 어려움을 겪고 있음
• Copilot과 Azure AI 제품의 수요가 낮은 가운데, Google Gemini가 시장 점유율과 사용자 성장률에서 빠르게 추월 중
• OpenAI와의 긴밀한 연계가 부채와 불안정한 사업 모델로 인해 마이크로소프트에 부담으로 작용
• Google의 AI 기술과 사용자 경험이 더 완성도 높고 실용적이라는 평가가 이어지며, 마이크로소프트의 제품은 미완성 상태로 비판받음
• 품질 개선 없이 “먼저 출시하고 나중에 고친다”는 접근이 지속될 경우, 마이크로소프트의 AI 사업이 장기적으로 경쟁력을 잃을 위험

마이크로소프트의 AI 판매 부진과 내부 목표 축소

• 내부 보고서에 따르면 마이크로소프트는 Azure AI 제품의 판매 목표와 예측치를 전반적으로 축소
  • 영업 인력들이 목표 달성에 어려움을 겪고 있으며, 시장 수요 부족이 주요 원인으로 지적됨
  • 마이크로소프트는 해당 보도를 부인했으나, 시장 점유율 통계는 Google Gemini의 성장세를 보여줌
• The Information의 보도에 따르면, 마이크로소프트의 AI 영업팀은 “목표 달성에 고전 중”이라는 평가
  • Copilot 제품군의 성장세가 둔화되며, Google Gemini가 빠르게 점유율을 확대

AI 시장 점유율 및 성장률 비교

• FirstPageSage의 12월 보고서에 따르면, 주요 생성형 AI 챗봇의 시장 점유율은 다음과 같음
  • ChatGPT 61.3%, Microsoft Copilot 14.1%, Google Gemini 13.4%, Perplexity 6.4%, Claude AI 3.8%
  • Gemini의 분기별 사용자 성장률 12% , Copilot은 2%에 그침
• Google Gemini가 ChatGPT의 최고 모델을 능가하고 있으며, Copilot을 추월할 가능성이 높음

구글의 기술적 우위와 마이크로소프트의 구조적 한계

• Google은 Tensor 서버 기술과 Android 생태계를 기반으로 AI 경쟁력을 강화
  • 반면 마이크로소프트는 NVIDIA 기술 의존도가 높고, 자체 인프라 통제력이 부족
• 마이크로소프트는 불완전한 AI 기능을 서둘러 제품에 통합하는 경향
  • Google은 더 신중하고 사용자 중심적인 접근을 취함
• Windows와 Android의 AI 기능 비교에서, Google의 사진 편집 및 Gemini 기능이 Copilot보다 훨씬 직관적이고 유용

제품 품질과 사용자 경험의 격차

• Google Gemini는 일정 조율 등 실제 업무에 필요한 기능을 자연어로 수행 가능
  • 반면 Copilot 365는 Outlook 모바일 앱에서 기본적인 일정 등록조차 불가능한 경우 존재
• Microsoft Photos 앱의 AI 기능은 Google Pixel의 사진 편집 기능에 비해 현저히 뒤처짐
• Xbox의 Gaming Copilot은 베타 버전임에도 불안정한 성능을 보이며, 완성도 부족이 반복

전략적 리스크와 향후 전망

• 마이크로소프트의 “먼저 출시, 나중 수정” 전략은 품질 저하와 브랜드 신뢰도 하락 위험
  • 과거 Internet Explorer의 부정적 이미지가 재현될 가능성
• AI 운영 비용이 높음에도 불구하고 저가·저품질 전략을 유지하는 점이 장기적 리스크로 지적
• OpenAI 의존도가 높아 부채와 불확실성이 마이크로소프트에 전이되는 구조
• 일부 긍정적 사례로는 GitHub Copilot의 성공과 Maia·Cobalt 칩 개발이 있음
  • 그러나 전사적 품질 관리 부재로 인해 이러한 시도가 성과로 이어지지 못할 가능성 존재
• 품질 개선이 이루어지지 않을 경우, 마이크로소프트는 NVIDIA 서버 기술 재판매업체 수준으로 전락할 위험
  • 이는 과거 혁신 기업으로서의 명성을 훼손할 수 있음