품질이 다시 당연한 기준이 되게 하자

Hacker News 의견들 품질을 조금 높이는 데 10배의 가격을 지불하려 하지 않는다는 점에서 가격 발견과도 관련 있지만, 품질 저하는 숨겨진 인플레이션의 한 형태라고 봄. 규제로 비용이 늘어도 가격은 그대로 유지하면서, 생산을 중국으로 옮기고 원재료를 아끼는 식임. 시장의 힘이 그런 변화를 유도하기도 함. 품질 때문에 가격이 10배가 되는 경우는 드물다고 봄. 좋은 품질은 반품을 줄이고 입소문으로 마케팅 비용을 낮추는 등 비용도 절감해 줌. Weber 그릴을 사기 전에는 저가 그릴 두 대가 합쳐 세 시즌밖에 버티지 못했음. 저가 제품의 약 2.2배를 주고 산 Weber는 17년이 지난 지금도 튼튼하게 작동하며, 싼 그릴을 계속 교체하지 않아 상당한 돈을 절약함. 문제는 10배 비싼 셔츠도 저가 셔츠와 같은 공장에서 만들고 로고만 다른 경우가 있다는 것임. 비디오게임 가격은 앞뒤가 맞지 않는 대표적인 사례임. 물가 상승을 감안하면 신작으로 버는 돈도 1990년대 가치로는 20달러 정도에 불과함. 앞으로 게임 가격은 계속 오를 것으로 보이며, 요즘 가격이 59달러 아래로 잘 내려가지 않는 이유도 여기에 있다고 봄. 예전에는 Steam에서 출시 1년 지난 AAA 게임을 20달러에 살 수 있었지만, 이제는 괜찮은 할인도 찾기 어렵고 가격을 끝까지 유지하려 함. 품질 축소 인플레이션(skimpflation) 이지만, 최저 가격을 구현하는 가치공학에도 상당한 연구개발비가 들어간다는 점은 고려해야 함. 본선인도조건(FOB) 기준 50센트짜리 티셔츠는 쉽게 나오는 것이 아니며, 개발도상국 노동자가 하루치 임금으로 옷을 살 수 있게 한 것은 혁신적임. 2026년인 지금은 돈을 조금만 더 내고 품질을 원한다면 Quince처럼 중국 ODM의 소비자 직접 판매를 활용하는 선택지가 많음. 브랜드가 10배의 웃돈을 붙이는 대신 1배 수준의 가산액으로, 원재료 사양이 동급이거나 더 좋은 실질적 최고급 품질을 살 수 있음. 가격을 올리기보다 원가 절감이라는 이름으로 품질을 낮춰 가격을 유지하는 편이 쉬움. 소비자는 이를 바로 알아채기 어렵고 업계 전체가 같은 방향으로 가면 실질적인 대안도 없어짐. 아내가 빈티지 의류를 사는 이유는 스타일뿐 아니라 만듦새와 내구성 때문이기도 함. 지금은 비싼 브랜드에서도 같은 품질과 마감을 찾기 어렵고, 저품질 의류가 대량 생산되면서 소비자 다수가 좋은 품질의 기준조차 몰라 제조사의 개선 유인도 줄어듦...