QGIS, AI 보조 기여 금지

QGIS가 기존의 사람 검토 기반 AI 정책을 엄격한 기여 금지 정책으로 바꾸는 QEP428을 승인하고 병합함 정책 강화의 핵심 이유는 유지보수자의 검토 부담임. AI 보조 기여가 사람의 검토 역량을 넘어서면 미검토 PR이 쌓이거나 불완전한 검토로 품질 문제가 생긴다는 우려가 바탕에 있음 기존 정책의 절차가 실제로 작동하지 않았으며, 그 결과 이미 매우 중요한 기여자 최소 1명을 잃었다는 것이 제안자의 판단임 논의에서는 금지 범위의 모호함이 쟁점이 됨. 코드 작성뿐 아니라 자동완성, 번역, 코드 이해, 사전 검토까지 금지되는지에 대한 질문과 문구 수정 제안이 나옴 이번 조치는 영구적인 전면 금지를 목표로 하지 않음. 우선 엄격하게 막은 뒤 안전성과 적절성을 논의한 사용 사례부터 개별적으로 허용 여부를 검토하는 방식임 기존 정책을 엄격한 금지로 전환 QEP428 PR #387은 AI 정책을 엄격한 “허용하지 않음”으로 바꾸기 위해 열렸으며, 개발자 메일링 리스트 논의를 이어감 기존 정책은 사람이 검토 과정에 참여하는 방식(Human in the loop) 이었지만, 새 제안은 그보다 강한 제한을 택함 timlinux는 긴 설명 대신 짧은 문단으로 정책을 정리하면 혼란을 줄일 수 있다는 기대를 밝힘 검토 역량과 사람 중심 공동체 보호 haubourg는 외부 기여자의 AI 사용이 이미 어려운 역할을 맡고 있는 유지보수자에게 감당하기 힘든 부담을 준다는 이유로 정책 강화에 찬성함 AI로 만들어지는 기여량이 사람이 진지하게 검토할 수 있는 수준을 넘으면 미검토 PR이 늘어나거나, 충분히 검토하지 못한 코드로 품질 문제가 발생할 수 있음 두 결과 모두 프로젝트가 피하려는 상황임 자유 소프트웨어 공동체의 기반은 사람 사이의 관계임 조직이 QGIS를 신뢰하는 이유에는 직접 기여할 수 있고, 기여자를 고용해 지원, 교육, 기능 개발을 의뢰할 수 있다는 점이 있음 사람의 기여를 환영할 여력을 유지하는 것도 공동체가 보호하려는 목표임 Amalvir는 AI 도움으로 회귀 버그 수정 PR 2개를 만들었던 경험을 바탕으로 금지에 찬성함 버그 원인 조사, 수정안 도출, 코드 검토에 AI를 사용하면서 취약한 검토자 공동체에 줄 부담을 인식하지 못했음 복잡한 QGIS 버그를 고칠 실력이 아직 부족한데도 LLM이 가능하다는 착각을 줬으며, 기여자가 자신이 하는 일을 이해한다는 검토자와의 신뢰 관계를 깨뜨렸다고 돌아봄 AI로 쉽게 기여하면 프로...